帥子de窝

"可是他們描繪的現像，那著名的「鬱金香狂熱」、「南海公司倒閉案」與「荷屬東印度公司泡沫」，如今讀來就像發生在眼前一樣。也許人類金融交易的方式進步了，也許市場分析的工具複雜了，可是人類貪婪與狂熱盲目的本性卻沒有改變多少。"

人類金融交易的方式，正如左小蕾女士所說的"變得越來越虛擬"，市場分析的工具是復雜了，但預測卻沒有變得準確。傳統經濟學假設人的喜好是固定的，所作的決定不受他人影響，從而得出結論，市場是有效的，由于理性人善于投資，能賺到更多...

上个星期，data把两份期刊扔给我，说什么群里就我一只是看心理还看经济的小孩，还让我看看，告诉他这两份期刊的区别。唉~有人请我吃哈根达斯，朗姆酒口味的，我就不抱怨。不要来和我扯什么喜欢吃小哈是消费错logo，或是没搞清楚小哈的品牌地位一类的屁话，我就是喜欢吃。这叫：我吃，我喜欢，我平衡。懂不？！

说回话题，data（大叔？！我实在不知道怎么称呼这斯。）给的两份期刊是“Journal of Behavioral Decision Making”和“Journal of Economic Psychology”。前一份还没细看，扫了一下，后一份也就仔细看了一个issue，而且还是Thomas C. Schelling的专刊。感觉呢，简单来说，就是理工科的区别，前者是工科，后者是理科。前者更偏金融一点，写的比较实战，后者就都是理论啦，...

有三张卡片，他们的背面其中一张上写着A，两张上写着B，目标是猜哪张是A。先给这三张卡片分别编号1，2，3，以方便以下的讨论。若我们选定1，猜1为A，这时猜对的概率为1/3。然后翻开卡片3，发现3为B，此时我们是否改更换策略，改猜2为A？猜1为A和2为A而猜对的概率分别是？

 一开始，猜1为A，猜对的概率是1/3。揭晓3后，只剩下1和2两张卡片，只可能是一张A和一张B了，那2为A的概率为1/2？3为B的结果会使猜1为A而猜对的概率发生改变？

如果开始时，我们的目标是猜哪张卡片是B的话，若我们选择1，这时1为B的概率就变成2/3。之后3为B的结果揭晓，会影响到1为B的概率，还仍为2/3吗？如果不影响，那相对而言，2为A的概率就为2/3了。回到原来的目的，即猜A，过程没有任何变化，但2为A的概率从1/3，变为了2/3，那我们是否更应该才2为A呢？

如果是四张卡片，那改猜其他卡片的胜算又是？N张呢？这对改变策略的影响是？

Regret in Decision Making

Terry Connolly1 and Marcel Zeelenberg
Department of Management and Policy, University of Arizona, Tucson, Arizona (T.C.), and Department of Economic and Social Psychology, Tilburg University, Tilburg, the Netherlands (M.Z.)

Abstract
Decision research has only recently started to take seriously the role of emotions in choices...